Ang Pagsubok sa Weinstein at ang Kasinungalingan ng Nararapat na Proseso
Ang termino ng konstitusyon ay maaaring mag-ugat sa katwiran. Sa pagsasagawa, maaari itong magmukhang mas pangit.
malerapaso / Getty / Paul Spella / The Atlantic
Sa episode kahapon ng umaga ng Ang New York Times ang podcast Ang Araw-araw , kinapanayam ng reporter na si Megan Twohey si Donna Rotunno, isa sa mga nangungunang abogado sa defense team ni Harvey Weinstein. Gumawa ng argumento si Rotunno na parehong kapansin-pansin at luma: Ang tunay na problema sa paraan ng pagtrato ng mga Amerikano sa mga claim sa sekswal na maling pag-uugali ay ang pagbibigay nila sa mga nag-aakusa ng labis na kapangyarihan.
Talagang walang panganib para sa isang babae na lumapit ngayon at mag-claim. Zero, sabi ni Rotunno. (Ang mga gumagawa ng mga pampublikong paratang ng sekswal na pag-atake ay sa katunayan ay karaniwang pinagdududahan, kinukutya, sinisisi, sinibak sa trabaho, at kung hindi man ay pinarurusahan para sa paggawa ng mga naturang pag-aangkin.) At: Nagbabala lang ako sa mga tao na maging mas may pag-aalinlangan tungkol sa isang panig. bersyon ng mga kaganapan. (Iniulat ni Twohey at ng kanyang kasamahan na si Jodi Kantor sa kanilang aklat, Sabi niya , na si Weinstein ay binigyan ng sapat na pagkakataon na sabihin ang kanyang panig ng kuwento. Sa huli, ginamit niya ang pagkakataong iyon para magbiro tungkol sa NRA at maling banggitin si Jay-Z .) Ang sistema ay may kinikilingan, iminungkahi ni Rotunno, sa mga nag-aakusa. (Sa bawat 1,000 sekswal na pag-atake, Mga pagtatantya ng RAINN , 995 na mga mananalakay ay makakalakad nang malaya.) Kung 500 positibo ang nanggaling sa #MeToo, sinabi ni Rotunno kay Twohey, at kung, bilang bahagi nito, aalisin niyan ang iyong karapatan sa angkop na proseso—kung hahatulan natin ang mga tao bago sila magkaroon ng paglilitis— Nakikita ko iyon na nakakapinsala at nakakapinsala.
Ang angkop na proseso, na ginamit sa ganitong paraan, ay nagmumungkahi ng pagiging makatwiran sa trabaho sa harap ng sobrang hysterical. Nagmumungkahi ito ng objectivity. At inilalabas nito ang hustisya, ang malawak na layunin, sa paglilitis sa krimen. (Maraming kaso ng sekswal na maling pag-uugali ay hindi, dahil hindi nila kaya , ay mapagpasyahan sa mga korte.) Ang angkop na proseso ay tila hindi nakakapinsala at hindi mapag-aalinlanganan—isang kakayanan ng konstitusyon, isang paghahabol ng pagkakapantay-pantay, isang testamento sa tuntunin ng batas. Gayunpaman, ginagamit bilang isang punto ng pagsasalita, madalas itong gumagawa ng iba: Ipinapangatuwiran nito na ang ilang pag-angkin sa katarungan ay mas karapat-dapat kaysa sa iba. Gumagawa ito ng kaso para sa status quo. Iyon ang dahilan kung bakit nakikita mong hinihingi ito ng abogado ni Harvey Weinstein; iyan din ang dahilan kung bakit maaaring nakita mo itong hinihimok sa nakalipas na ilang buwan, sa serbisyo ng mga argumento na ang impeachment ay hindi patas na binabalewala ang mga interes ni Donald Trump. Hindi ito angkop na proseso na ginagamit bilang kasangkapan ng hustisya. Ito ay angkop na proseso na ginagamit bilang isang sandata.
Paano naman ang due process? ay isang karaniwang refrain mula noong mga unang araw ng Pagpapalawak ng kilusang #MeToo . Minsan ay inaalok ang tanong nang may mabuting loob, habang sinisikap ng mga tao na magkaroon ng kahulugan sa isang kapaligiran kung saan napakaraming mga paratang ang bagong nalantad sa bukas na hangin. Kadalasan, gayunpaman, ang tanong ay ginamit nang mapang-uyam: bilang isang incantation. Nasaan ang angkop na proseso sa lahat ng mga paratang ng sexual harassment? isang op-ed para sa T siya Hill nagtanong noong 2017. Pagkatapos ng #MeToo, hindi natin ma-ditch ang due process, an hanay ng opinyon sa Ang tagapag-bantay nakipagtalo. (Tiyak na walang nagsabi na dapat tayo.) Megyn Kelly ginamit ang kanyang panandaliang palabas sa umaga sa NBC upang gawin ang kaso na ang mga kababaihan ay may karapatan sa isang bukas na isip at isang patas na pagdinig-hindi sa isang pag-aakalang totoo ang kanilang mga akusasyon. Nagkakaroon din ng due process ang mga lalaki. Haring Gayle , nagsasalita noong Hunyo 2018 tungkol sa kapalaran ng kanyang dating kasamahan Charlie Rose , gumawa ng katulad na punto: Sa palagay ko kapag ang isang babae ay nag-akusa, ang lalaki ay agad na makakakuha ng parusang kamatayan. Dapat mayroong isang uri ng angkop na proseso dito. Si Donald Trump, na nagtatanggol sa isang tauhan na inakusahan ng karahasan sa tahanan, sumali the chorus: Wala na bang Due Process?
Syempre meron. At ito ay ipinakita sa pinakahihintay na paglilitis sa kriminal ni Weinstein. Ang paglilitis na iyon ay naging, kahit na ang mga blunt-force legal na paglilitis ay nagpapatuloy, partikular na pangit. Ang mga babaeng nag-akusa sa kanya ng panggagahasa at iba pang anyo ng pag-atake ay nagkuwento ng mga graphic at nakakasakit na mga kuwento, kadalasang lumuluha, sa kinatatayuan. (Tinanggihan ni Weinstein ang lahat ng mga akusasyon ng hindi sinasadyang pakikipagtalik.) Nagsalita sila ng mga pakiusap na hindi pinansin; ng pantalon na natanggal; ng isang tampon na puwersahang tinanggal; ng sakit; ng pagkasira; ng mga pagbabanta; sa takot. Tiniis din ni Weinstein ang sarili niyang kahihiyan gaya ng pinatotohanan ng mga babae: Si Jessica Mann, isang dating aspiring actor na nag-alegasyon na ginahasa siya ni Weinstein, ay nagsabi noong nakaraang linggo na si Weinstein ay may genital deformities. Bilang katibayan ng kanyang pag-angkin, isang larawan ni Weinstein—hubad—ang ipinakita sa hurado.
Walang tao ang dapat bawian ng buhay, kalayaan, o ari-arian, nang walang angkop na proseso ng batas. Ang angkop na proseso ay nagmumungkahi ng kaginhawahan ng idealized na pag-iisip, pagtawag ng mga ideya ng pagkakapantay-pantay at pagiging patas at ang kabanalan ng mga katotohanan. Maaaring nag-ugat ito sa katwiran; sa pagsasagawa, gayunpaman, maaari itong magmukhang kung ano ang mayroon ito sa panahon ng pagsubok ni Weinstein: isang pagpapatuloy ng pinsala.
Nakakapanghinayang ay madalas na lumitaw sa mga buod ng pamamahayag ng pagsubok sa Weinstein. Ang termino ay nagsisilbing matinding paalala ng lahat ng hinihiling sa mga sinasabing biktima kapag sila ay tumestigo. Si Arthur Aidala, isa sa mga abogado ng depensa, ay nagdala ng machine-gun approach sa kanya cross-examination ng dalawang saksi sa pag-uusig noong nakaraang buwan. 'Nanindigan sila bilang suporta kay Annabella Sciorra, na mayroon inakusahan si Weinstein ng panggagahasa sa kanya noong unang bahagi ng 1990s at siya mismo ang nagpapatotoo bilang suporta kay Mann at sa isa pang nag-aakusa, si Mimi Haleyi.) Kay Kara Young, na nagsabi sa korte na minsan niyang napansin ang mga hiwa sa hita ni Sciorra, at na kinumpirma sa kanya ni Sciorra na siya ay nagkaroon nagpuputol sa sarili bilang tugon sa sakit ng sinasabing panggagahasa:
Tumawag ka ba ng doktor nang makita mo ang mga hiwa sa iyong kaibigan?
Humingi ka ba ng anumang interbensyong medikal para sa iyong kaibigan?
Nakipag-usap ka ba sa sinuman tungkol sa kung paano tutulungan ang iyong kaibigan?
May ginawa ka ba para matulungan ang iyong kaibigan?
Kay Rosie Perez, isa pang kaibigan ni Sciorra, na nagpatotoo na ipinagtapat sa kanya ni Sciorra ang tungkol sa diumano'y panggagahasa noong dekada '90:
Sa pagkakaalam mo, baka nasaktan siya sa oras na nakausap mo siya, at hindi mo man lang siya pinuntahan?
Lumabas ka ba noong gabing iyon?
Hindi mo ba siya tinatanong tungkol dito araw-araw pagkatapos noon?
Isang katotohanan na ang mga nag-aakusa ng sekswal na maling pag-uugali ay mapaparusahan, mabisa, para sa pagsasalita—na kung sila ay tumestigo mula sa isang witness stand o sa loob ng isang mas malawak na uri ng hukuman, sila ay kukutyain at hindi pagtitiwalaan at sa huli ay tatanungin kung ang kamiseta na iyon ay sila. d ang suot ay hindi rin imbitasyon. Sa linya ng pagtatanong ni Aidala, gayunpaman-ang kanyang maliwanag na pagtatangka na imungkahi sa hurado na sina Young at Perez ay masamang magkaibigan at samakatuwid ay hindi mapagkakatiwalaan na mga tagapagsalaysay-ang pagdududa na madalas na naglalayong sa mga nakaligtas ay pinalawak sa saklaw nito. Ito ay biktima-shaming, ginawa palipat.
Ang istruktura ng paglilitis sa krimen, kapag ito ay tumatalakay sa mga intimacy ng sex, ay nangangahulugan na ang pagpapatotoo—ang tila prangka na pagkukuwento ng isang tao—ay maaaring mangailangan ng matinding katapangan. Talagang walang panganib para sa isang babae na lumapit ngayon at mag-claim. Zero, sinabi ni Rotunno kay Twohey. Narito, gayunpaman, ang isa sa maraming posibleng kontraargumento: Hinawakan niya ako sa kama at pinilit niya ang sarili sa akin nang pasalita, Haleyi sinabi sa hurado . Nasa period ako. May tampon ako doon. Nahiya ako. Narito ang isa pa: Humihikbi si Mann habang sinabi niya sa korte na ginahasa siya ni Weinstein. Nag-hyperventilate siya. Nang mabigyan siya ng pahinga, narinig siyang sumisigaw mula sa isang silid sa likod. Ilang oras na siyang nagpapatotoo. Ipinakita muli siya ng mga abogado ng depensa bilang isang oportunistikong manipulator na may mahabang romantikong relasyon sa producer, ay kung paano Mga oras subheading summed up bahagi ng oras na ginugol niya sa kinatatayuan.
Ito ay angkop na proseso sa trabaho. Kung ang proseso ay magreresulta sa hustisya ay isang kapansin-pansing kakaibang usapin. Ang pag-uusig nagpahinga ang kaso nito noong Huwebes, pagkatapos ng dalawang linggo ng patotoo, na may mga linggong halaga ng pagtanggi mula sa depensa na malamang na sumunod. Habang papaalis si Weinstein sa korte noong Biyernes ng hapon, pagkatapos ng patotoo ni Mann tungkol sa kanyang katawan, hiniling ng isang reporter ang kanyang reaksyon sa mga paglilitis. Ito ang tugon ni Weinstein: Maghintay upang makita kung ano ang sinasabi ng mga abogado tungkol sa kanya.
