Hustisya Scalia Lumiko sa 18th-Century Wisdom para sa Gabay sa GPS
'Ang tanong ay kung pupunta tayo sa bukas,' minsan ang dating Bise Presidente Dan Quayle sabi , 'o kung dadaan tayo sa likod!' Inihatid ni Justice Antonin Scalia ang kanyang DeLorean pasulong noong nakaraang Lunes sa isang opinyon na pinaniniwalaang labag sa konstitusyon ang paggamit ng pulis ng computerized na teknolohiya ng GPS upang subaybayan ang kotse ng isang suspek nang walang warrant -- kapag ginawa sa ilalim ng mga pangyayari na kinikilala ng 18th-century British Court of Common Pleas bilang bumubuo ng 'trespass to chattels.' Pagpapasya sa isang kaso na nagpapakita ng mga nobela at mahahalagang teknolohikal na isyu -- maaari bang ang pamahalaan, halimbawa, ay bumuo ng isang real-time Tao ng Interes - style database na nagpapakita kung nasaan ang lahat sa bansa sa bawat sandali? -- ang mayorya ng Korte, na si Scalia ay gumaganap bilang mabait na Doc Brown, ay bumaling sa mapagbigay na opinyon ni Lord Camden sa Entick v. Carrington , 95 Eng. Rep. 807 (C. P. 1765) : 'Pinapanatili ng [O] ating batas ang pag-aari ng bawat tao nang napakasagrado, na walang sinumang makakatapak ng kanyang paa sa malapit ng kanyang kapwa nang walang pahintulot niya; kung siya ay gumawa siya ay isang lumalabag, bagaman hindi siya gumagawa ng anumang pinsala; kung tatapakan niya ang lupa ng kanyang kapwa, dapat niyang bigyang-katwiran ito sa pamamagitan ng batas.' Ang opinyon ni Justice Scalia -- na sinamahan ni Chief Justice John G. Roberts at Justices Anthony Kennedy, Clarence Thomas, at Sonia Sotomayor -- nakatutok tulad ng isang laser sa hindi gaanong kawili-wili o makabuluhang aspeto ng isang kamangha-manghang kaso. Sa pagsulat para sa limang mahistrado, pinaniwalaan niya na ang gobyerno ay natatalo hindi dahil ang pagsubaybay sa mga tao gamit ang isang GPS ay masyadong mapanghimasok na dapat lamang itong gawin gamit ang isang warrant -- ang isyung iyon ay hindi napagdesisyunan -- ngunit dahil ang mga opisyal ng pulisya ay pisikal. ilagay ang isang bagay sa kotse ng nasasakdal. Si Justice Samuel Alito, na ang pagsang-ayon ay sinamahan ni Justices Ruth Bader Ginsburg, Stephen Breyer, at Elena Kagan, ay sumagot: 'Ang pangangatwiran ng Korte ay higit na binabalewala kung ano ang talagang mahalaga (ang gamitin ng isang GPS para sa layunin ng pangmatagalang pagsubaybay) at sa halip ay naglalagay ng malaking kahalagahan sa isang bagay na tinitingnan ng karamihan bilang medyo maliit (nagkabit sa ilalim ng kotse ng isang maliit, magaan na bagay na hindi nakakasagabal sa anumang paraan sa pagpapatakbo ng sasakyan. ).' Ang aktwal na pisikal na pagkilos ng paglakip ng isang maliit na transmitter ay napakaliit na hindi ito, sa ilalim ngayong araw batas, ay ituring bilang isang paglabag, sabi ni Alito. Antoine Jones,baka maalala mo, ay pinaghihinalaang gumagalaw ng malaking timbang sa merkado ng gamot sa Washington, D.C.. Ang isang pinagsamang task force ng FBI-DC Police ay nakakuha ng sampung araw na warrant na nagpapahintulot sa kanila na maglagay ng GPS transponder sa kanyang (talagang asawa ng kanyang asawa) na kotse upang subaybayan ang kanyang mga galaw, umaasang makikita ng kanilang pattern ang lokasyon ng kanyang stash house. Sa kasamaang palad, ang mga opisyal pagkatapos ay naghintay ng labing-isang araw -- at ang masaklap pa, inilagay ang transponder sa Maryland, kung saan ang mahistrado ay walang hurisdiksyon. Kaya hindi maganda ang warrant. Sinusubaybayan ng mga fed ang paggalaw ng sasakyan sa loob ng 28 araw; nang bumaba ang bust ay natagpuan nila ang higit sa 200 pounds ng cocaine, isang kilo sa crack, halos isang milyon na cash -- at ilan din talaga incriminating bagay. Ang pariralang 'patay sa mga karapatan' ay pumasok sa isip. Sa paglilitis, gayunpaman, tumutol si Jones sa mga nasamsam na bagay bilang 'bunga ng makamandag na puno' -- sa kasong ito, ang walang warrant na 'paghahanap' sa kanyang kinaroroonan. Nahaharap sa pagkatalo sa kaso, ang gobyerno ay nagtalo na ang GPS tracking ay hindi isang 'paghahanap' -- walang warrant, walang hinala, walang imbestigasyon na kailangan. Sa oral argument, tinanong ni Chief Justice John Roberts si Deputy Solicitor General Michael Dreeben kung ito ay isang paghahanap 'kung maglalagay ka ng GPS device sa lahat ng aming sasakyan' (ibig sabihin ang siyam na miyembro ng Korte). Sinabi ni Dreeben na hindi. Pagkatapos noon, tila pangunahing tanong kung paano mawawala ang gobyerno, hindi kung. At sa linggong ito, sigurado, ang tally ay Jones 9, Big Brother 0. Ngunit ang opinyon ni Scalia para sa Korte ay sinubukang harapin ang pandaigdigang satellite at napakalaking teknolohiya ng computer gamit ang mga 'orihinalistang' pamamaraan: ano kaya ang naisip ng Founding Fathers kung isang kolonyal- Nasubaybayan ng era sheriff ang isang masamang tao sa pamamagitan ng pagtatago ng isang constable sa kanyang karwahe. Seryoso, lolo? ganti ni Alito. 'Ito ay mangangailangan ng alinman sa isang napakalaking coach, isang napakaliit na constable, o pareho -- hindi banggitin ang isang constable na may hindi kapani-paniwalang lakas ng loob at pasensya.' Itinuro ni Alito na maraming paraan para magamit ng mga tagapagpatupad ng batas ang teknolohiya ng GPS para subaybayan tayo nang hindi hinahawakan ang isang bagay: Halimbawa, ipagpalagay na sinundan ng mga opisyal sa kasalukuyang kaso ang respondent sa pamamagitan ng palihim na pag-activate ng isang ninakaw na sistema ng pagtuklas ng sasakyan na kasama ng kotse noong binili ito. Ang pagpapadala ba ng signal ng radyo upang i-activate ang system na ito ay bubuo ng isang paglabag sa mga chattel?... Pinahihintulutan na ngayon ng mga [C]ell phone at iba pang wireless device ang mga wireless carrier na subaybayan at i-record ang lokasyon ng mga user -- at noong Hunyo 2011, ito ay naiulat, mayroong higit sa 322 milyong mga wireless na aparato na ginagamit sa Estados Unidos. Ang pinakahuling mga kaso ng paghahanap at pag-agaw ng Korte ay nagmumungkahi na ang pagsubok ay dapat kung ang nasasakdal ay nagkaroon ng 'makatwirang pag-asa ng privacy.' Ang 'pag-asa' na iyon ay hindi batay sa batas ng ari-arian -- ang mga nasasakdal ay mayroon nito, ang Korte ay naghawak, sa isang 'pampublikong' lugar tulad ng isang booth ng telepono, ngunit wala ito sa 'mga bukas na larangan' na pag-aari nila. Siyempre, wala kaming ideya kung ano ang naisip ni Lord Camden ng mga computerized na tool sa pagpapatupad ng batas. Ilalapat sana ni Justice Alito ang pamantayang 'makatuwirang pag-asa' upang mapanatili na ang 'medyo panandaliang pagsubaybay sa mga galaw ng isang tao sa mga pampublikong lansangan ay naaayon sa mga inaasahan ng privacy na kinikilala ng ating lipunan bilang makatwiran... Sa kasong ito, sa loob ng apat na linggo, Sinusubaybayan ng mga ahente ng pagpapatupad ng batas ang bawat paggalaw na ginawa ng respondent sa sasakyan na kanyang minamaneho. Hindi natin kailangang tukuyin nang may katumpakan ang punto kung saan ang pagsubaybay sa sasakyang ito ay naging isang paghahanap, dahil ang linya ay tiyak na tumawid bago ang 4 na linggong marka.' Kung ang pagpapatupad ng batas ay nangangailangan ng ganoong kalaking pagsubaybay, sinabi niya, maaari nilang gawin ang kanilang sarili upang makakuha ng isang warrant. Itinuro ni Alito na marami sa mga proteksiyon na nabuo laban sa maling paggamit ng iba pang mga bagong teknolohiya -- tulad ng wiretapping at electronic eavesdropping -- ay binago ng batas, hindi ng mga korte. Lahat ng siyam sa mga Hustisya, pinaghihinalaan ko, ay mapapaginhawa kung sasagutin ng Kongreso ang mahihirap na tanong na ibinibigay ng kumbinasyon ng kapangyarihan ng computer at lahat ng mga aparato sa pagsubaybay. Iyan ay isang magandang dahilan para sa paggamit ng isang makitid na batayan ng desisyon, tulad ng itinuro ni Justice Sonia Sotomayor sa isang pagsang-ayon, na nagpapaliwanag kung bakit siya sumali sa opinyon ni Justice Scalia. Nabanggit ni Sotomayor na ang mga Amerikano ngayon ay dapat magbigay ng malaking halaga ng impormasyon sa mga pribadong entity tulad ng mga kumpanya ng cellphone at internet service provider, at ang linya ng mga kaso ng 'pag-asa sa privacy' ay hindi tumutugon sa problemang ito. 'Ang paglutas ng mga mahihirap na tanong na ito sa kasong ito ay hindi kailangan, gayunpaman, dahil ang pisikal na panghihimasok ng Gobyerno sa Jones' Jeep ay nagbibigay ng mas makitid na batayan para sa pagpapasya,' isinulat niya. Ang mga abogado, sa pangkalahatan, ay hindi mga futurist; sa katunayan, ang istruktura ng ating disiplina ay walang tigil na nagdadala sa atin pabalik sa nakaraan. Minsan nakakaramdam tayo ng pagkamuhi sa sarili tungkol dito. 'Nakakagalit na wala nang mas mabuting dahilan para sa isang tuntunin ng batas kaysa doon kaya ito ay inilatag noong panahon ni Henry IV,' minsang isinulat ni Justice Oliver Wendell Holmes Jr. 'Mas nakakasuklam pa rin kung ang mga batayan kung saan ito inilatag ay matagal nang nawala, at ang panuntunan ay nagpapatuloy lamang mula sa bulag na imitasyon ng nakaraan.' Ano kaya ang naisip ni Justice Holmes na 'bulag na imitasyon ng nakaraan' bilang pinagmumulan ng mga bagong panuntunan para sa hinaharap? Tanungin natin siya! Mabilis, Doc -- sa DeLorean! Larawan: Ivaschenko Roman / Shutterstock .
